狄仁杰家世之谜：十六国以来狄氏是东羌豪族
发布时间：2022-11-10 10:16:34作者：心经开示网
狄仁杰家世之谜：十六国以来狄氏是东羌豪族
大唐名相狄仁杰在中国可谓家喻户晓，妇孺皆知。由于荷兰作家高罗佩《狄仁杰断案传奇》一书的影响，狄仁杰在全世界也有着极高的知名度。太原狄村是狄仁杰的故里，虽历代史志多有记载，但现存除传说是狄仁杰母亲手植唐槐一株外，别无它物。正史《旧唐书》和《新唐书》中狄仁杰的事迹不少，但有关狄仁杰家世的记载仅寥寥数笔，语焉不详。对于这样一个历史文化名人，似乎简略得有点过分。
2000年7月初，太原市迎泽区王家峰村某砖厂生产时挖毁一座古墓，出土地点距狄村仅3公里，且墓主为狄姓，我们第一感觉是此公当与狄仁杰家族有关。粗读墓志知墓主为狄湛，但叙述先世从曾祖而下至其父，都未书名讳，而且由经历和职官看上去都是羌人，与印象中的名门望族太原狄氏难以吻合。进而检索史籍，发现《新唐书·宰相世系表》有其人：“后秦乐平侯伯支裔孙恭，居太原。生湛，东魏帐内正都督，临邑子。孙孝绪。”对照志文：“(东魏)武定六年，除侍官正都督，八年，除征西将军，临邑子。”契合无疑。因此确认墓主狄湛即是狄孝绪祖父、狄仁杰的高祖(四世祖)。
在狄仁杰故里附近发现其祖先墓志，自然是一件幸事。不但为狄仁杰故里增添了确凿的新内容，还可以补正史籍关于狄仁杰家世极其简略的记载，更可以解决一些与此相关的重要问题。
狄仁杰祖先是羌人
《旧唐书》和《新唐书》的《狄仁杰传》都说狄仁杰为太原人。狄氏渊源，据《元和姓纂》、《新唐书·宰相世系表》、《古今姓氏辨证》和《通志·氏族略》的说法，狄氏出自姬姓，周成王母弟孝伯封于(一说周文王封少子)狄城，因以为氏。见于史籍者，有鲁国大夫狄□弥，有古贤人狄仪，有孔子弟子卫国人狄黑，汉时有博士狄山。狄山因主张与匈奴和亲，谏阻出兵征伐，触怒汉武帝。谪遣其守塞上要险之处，到任月余，为匈奴所杀。而其后历东汉、三国和两晋，史书不见汉族狄姓之人。这期间的大段空白，可能不仅仅是未出现狄姓之名人，或许意味着中原狄姓的消亡。直到十六国时期，才出现被《宰相世系表》尊为狄仁杰远祖的狄伯支，即《元和姓纂》所谓“狄山子孙，代居天水。”狄山与之前的狄姓无疑应当是汉族，但此狄已非彼狄矣。
狄伯支从一开始，就是以羌人的面貌出现的。
《元和姓纂》和《宰相世系表》将代居天水的狄姓与狄山相联系已是穿凿附会之说，《狄湛墓志》则更无忌惮，说“其先汉丞相狄方进之后”。案诸史籍，并无狄方进其人。读岑仲勉《沈涛书〈元和姓纂〉后校记》，才明白其实是指汉成帝时丞相翟方进。中国古代在某些情况下“狄”和“翟”通用，如罗泌《路史·国名记》即如此认为。但在汉朝此二字并不相通，所以汉代文献中既有狄山又有翟方进。《墓志》作者显然企图攀附一个比狄山更为显赫的祖先，因而借古字通假之例，曲改翟方进为狄方进。魏晋以降，主流社会尊崇门第阀阅，高门望族竞相标榜矜夸，藐视普通士族，流俗成风，影响深远。一般士人都因出身寒微而自惭形秽，何况是有所谓夷狄血统者，自然更是讳莫如深。人死以后在墓表行状中攀附名门显宦，则更是司空见惯，不择手段。这个例证还表明，即使是相对可靠的历代姓氏书，也难免受此影响，须仔细加以辨证。
羌族是中华民族大家庭中最古老的成员之一，早在商代就出现于历史记载。他们很早就开始了同汉民族的交流与融合。历史上诸多周边民族部落在与汉族交往过程中，他们使用的汉姓，往往取其名称的第一个字，史多例证。更有相当一批后来完全汉化，使后人莫辨其源，狄姓即是一例。
狄仁杰祖先世系考证
狄仁杰的高祖狄湛，字安宗。依《墓志》“春秋六十有口”的记载推算，约当生于公元500年左右。为人“轻文好武”，18岁时“释褐”入仕，经历了北魏末的社会大动荡。永熙三年(534年)东、西魏分裂时，随宇文泰西走咸阳。数年后“拥骑归朝”。颇受高欢重用，官至侍官正都督、平西将军、临邑子。入北齐后，历授原仇领民副都督、白马领民都督、泾州刺史、车骑将军等职。河清三年(564年)终于晋阳。
狄湛其父，名恭，居太原。《墓志》未书名。云其曾官“大将军府行参军，秦州府主薄”。北魏末年，尔朱荣为天柱大将军，设府于太原而号令天下。狄恭应当是此期间在职。尔朱荣败亡后，部属大部分归于高欢，分置于青州和晋阳。到东、西魏分裂时，推算狄恭年龄至少是已近花甲，留在晋阳的可能极大，而狄湛则被裹胁西去。这可能也是狄湛后来“拥骑归朝”的重要原因。
《墓志》云，狄湛祖父与曾祖都曾为北魏“略阳公”，而未书其名。《魏书·吕罗汉传》：孝文帝延兴四年(474年)，“仇池氐、羌叛逆遂甚，所在烽起，道路断绝。……略阳公伏阿奴为都将，与罗汉赴讨，所在破之。”《北史》亦同。我们有理由怀疑。这位略阳公伏阿奴应当就是狄氏祖先。其一，如按每代人20年粗略推算，则其祖父当生于460 年，曾祖当生于440年前后。《墓志》所云狄氏两代略阳公，肯定有一个生活在发生上述历史事件的年代。而此期间(孝文帝时)不可能同时存在狄姓和伏姓两个略阳公，非此即彼。其二，狄氏远祖狄伯支，见于不同史籍时，有多种说法：狄伯文(《元和姓纂》)、狄伯又(《古今姓氏书辨证》)、狄伯友等，明显是由于形近而传抄讹误。这位伏阿奴之“伏”与狄字也很相近，因而《魏书》流传过程中，手民误植的可能性极大。若以上推论不谬，则这个“伏阿奴”即应该是狄湛的祖父或曾祖父狄阿奴。目前无证据断定究竟是谁，但以年代推测狄阿奴是其曾祖的可能性更大些。
依据现有资料，我们似可把狄姓渊源大致理清：天水狄氏确切无疑是羌人或者说汉化过程中的羌人；其先世与汉博士狄山无关；他们极有可能是源自《汉书》所记之“狄”。到后秦狄伯支时定居长安，故尔《墓志》云墓主为“冯翊郡高陆县人也”。到狄恭时定居太原并生狄湛。到狄孝绪及狄仁杰时，自然就是太原人了。
五胡十六国以来，狄氏家族一直是东羌豪族。据《墓志》，历代先人所任地方官职(包括遥领)，都在甘肃天水一带(秦、泾二州)，最低官职也是秦州府主薄，军职则有镇西将军。狄湛本人在东魏北齐所任官职都与此类似，说明其出身背景始终都在起作用，负有替朝廷绥抚本族民众的使命。入北齐后担任的“原仇领民副都督，白马领民都督”，都是明证。甚至到了唐朝初期任命狄仁杰为宁州刺史，“抚和戎落，得其欢心，郡人勒碑以颂”(《旧唐书·狄仁杰传》)，也不能排除利用其家族历史背景的可能性。
狄氏家族由羌族部落豪强，发展到以大唐名相狄仁杰为代表的名门望族，是中华民族大融合的典型例证。在封建社会里出身夷狄显然被认为是一种耻辱，史籍在涉及狄仁杰家世时隐晦其词，语焉不详，可能反映的是狄氏家族对这件事的态度。然而，从今日看来，这种过程与结局，不仅是整个中华民族的光荣，更是狄仁杰家族的光荣。太原狄村作为世界名人狄仁杰的故里，更有理由为此骄傲与自豪。
2000年7月初，太原市迎泽区王家峰村某砖厂生产时挖毁一座古墓，出土地点距狄村仅3公里，且墓主为狄姓，我们第一感觉是此公当与狄仁杰家族有关。粗读墓志知墓主为狄湛，但叙述先世从曾祖而下至其父，都未书名讳，而且由经历和职官看上去都是羌人，与印象中的名门望族太原狄氏难以吻合。进而检索史籍，发现《新唐书·宰相世系表》有其人：“后秦乐平侯伯支裔孙恭，居太原。生湛，东魏帐内正都督，临邑子。孙孝绪。”对照志文：“(东魏)武定六年，除侍官正都督，八年，除征西将军，临邑子。”契合无疑。因此确认墓主狄湛即是狄孝绪祖父、狄仁杰的高祖(四世祖)。
在狄仁杰故里附近发现其祖先墓志，自然是一件幸事。不但为狄仁杰故里增添了确凿的新内容，还可以补正史籍关于狄仁杰家世极其简略的记载，更可以解决一些与此相关的重要问题。
狄仁杰祖先是羌人
《旧唐书》和《新唐书》的《狄仁杰传》都说狄仁杰为太原人。狄氏渊源，据《元和姓纂》、《新唐书·宰相世系表》、《古今姓氏辨证》和《通志·氏族略》的说法，狄氏出自姬姓，周成王母弟孝伯封于(一说周文王封少子)狄城，因以为氏。见于史籍者，有鲁国大夫狄□弥，有古贤人狄仪，有孔子弟子卫国人狄黑，汉时有博士狄山。狄山因主张与匈奴和亲，谏阻出兵征伐，触怒汉武帝。谪遣其守塞上要险之处，到任月余，为匈奴所杀。而其后历东汉、三国和两晋，史书不见汉族狄姓之人。这期间的大段空白，可能不仅仅是未出现狄姓之名人，或许意味着中原狄姓的消亡。直到十六国时期，才出现被《宰相世系表》尊为狄仁杰远祖的狄伯支，即《元和姓纂》所谓“狄山子孙，代居天水。”狄山与之前的狄姓无疑应当是汉族，但此狄已非彼狄矣。
狄伯支从一开始，就是以羌人的面貌出现的。
《元和姓纂》和《宰相世系表》将代居天水的狄姓与狄山相联系已是穿凿附会之说，《狄湛墓志》则更无忌惮，说“其先汉丞相狄方进之后”。案诸史籍，并无狄方进其人。读岑仲勉《沈涛书〈元和姓纂〉后校记》，才明白其实是指汉成帝时丞相翟方进。中国古代在某些情况下“狄”和“翟”通用，如罗泌《路史·国名记》即如此认为。但在汉朝此二字并不相通，所以汉代文献中既有狄山又有翟方进。《墓志》作者显然企图攀附一个比狄山更为显赫的祖先，因而借古字通假之例，曲改翟方进为狄方进。魏晋以降，主流社会尊崇门第阀阅，高门望族竞相标榜矜夸，藐视普通士族，流俗成风，影响深远。一般士人都因出身寒微而自惭形秽，何况是有所谓夷狄血统者，自然更是讳莫如深。人死以后在墓表行状中攀附名门显宦，则更是司空见惯，不择手段。这个例证还表明，即使是相对可靠的历代姓氏书，也难免受此影响，须仔细加以辨证。
羌族是中华民族大家庭中最古老的成员之一，早在商代就出现于历史记载。他们很早就开始了同汉民族的交流与融合。历史上诸多周边民族部落在与汉族交往过程中，他们使用的汉姓，往往取其名称的第一个字，史多例证。更有相当一批后来完全汉化，使后人莫辨其源，狄姓即是一例。
狄仁杰祖先世系考证
狄仁杰的高祖狄湛，字安宗。依《墓志》“春秋六十有口”的记载推算，约当生于公元500年左右。为人“轻文好武”，18岁时“释褐”入仕，经历了北魏末的社会大动荡。永熙三年(534年)东、西魏分裂时，随宇文泰西走咸阳。数年后“拥骑归朝”。颇受高欢重用，官至侍官正都督、平西将军、临邑子。入北齐后，历授原仇领民副都督、白马领民都督、泾州刺史、车骑将军等职。河清三年(564年)终于晋阳。
狄湛其父，名恭，居太原。《墓志》未书名。云其曾官“大将军府行参军，秦州府主薄”。北魏末年，尔朱荣为天柱大将军，设府于太原而号令天下。狄恭应当是此期间在职。尔朱荣败亡后，部属大部分归于高欢，分置于青州和晋阳。到东、西魏分裂时，推算狄恭年龄至少是已近花甲，留在晋阳的可能极大，而狄湛则被裹胁西去。这可能也是狄湛后来“拥骑归朝”的重要原因。
《墓志》云，狄湛祖父与曾祖都曾为北魏“略阳公”，而未书其名。《魏书·吕罗汉传》：孝文帝延兴四年(474年)，“仇池氐、羌叛逆遂甚，所在烽起，道路断绝。……略阳公伏阿奴为都将，与罗汉赴讨，所在破之。”《北史》亦同。我们有理由怀疑。这位略阳公伏阿奴应当就是狄氏祖先。其一，如按每代人20年粗略推算，则其祖父当生于460 年，曾祖当生于440年前后。《墓志》所云狄氏两代略阳公，肯定有一个生活在发生上述历史事件的年代。而此期间(孝文帝时)不可能同时存在狄姓和伏姓两个略阳公，非此即彼。其二，狄氏远祖狄伯支，见于不同史籍时，有多种说法：狄伯文(《元和姓纂》)、狄伯又(《古今姓氏书辨证》)、狄伯友等，明显是由于形近而传抄讹误。这位伏阿奴之“伏”与狄字也很相近，因而《魏书》流传过程中，手民误植的可能性极大。若以上推论不谬，则这个“伏阿奴”即应该是狄湛的祖父或曾祖父狄阿奴。目前无证据断定究竟是谁，但以年代推测狄阿奴是其曾祖的可能性更大些。
依据现有资料，我们似可把狄姓渊源大致理清：天水狄氏确切无疑是羌人或者说汉化过程中的羌人；其先世与汉博士狄山无关；他们极有可能是源自《汉书》所记之“狄”。到后秦狄伯支时定居长安，故尔《墓志》云墓主为“冯翊郡高陆县人也”。到狄恭时定居太原并生狄湛。到狄孝绪及狄仁杰时，自然就是太原人了。
五胡十六国以来，狄氏家族一直是东羌豪族。据《墓志》，历代先人所任地方官职(包括遥领)，都在甘肃天水一带(秦、泾二州)，最低官职也是秦州府主薄，军职则有镇西将军。狄湛本人在东魏北齐所任官职都与此类似，说明其出身背景始终都在起作用，负有替朝廷绥抚本族民众的使命。入北齐后担任的“原仇领民副都督，白马领民都督”，都是明证。甚至到了唐朝初期任命狄仁杰为宁州刺史，“抚和戎落，得其欢心，郡人勒碑以颂”(《旧唐书·狄仁杰传》)，也不能排除利用其家族历史背景的可能性。
狄氏家族由羌族部落豪强，发展到以大唐名相狄仁杰为代表的名门望族，是中华民族大融合的典型例证。在封建社会里出身夷狄显然被认为是一种耻辱，史籍在涉及狄仁杰家世时隐晦其词，语焉不详，可能反映的是狄氏家族对这件事的态度。然而，从今日看来，这种过程与结局，不仅是整个中华民族的光荣，更是狄仁杰家族的光荣。太原狄村作为世界名人狄仁杰的故里，更有理由为此骄傲与自豪。
